живая кошка Шредингера


нет, правда, я уже чертовски жалею, что ввязалась в эту дискуссию — но теперь уже вроде как давиться сказанным слегка некомфортно, так что придется какой-то итог подвести... ну, если получится, что-то вроде моего личного Манифеста Этиков — к которому может кто угодно присоединиться, или нет... я никоим образом за всю этическую популяцию не отвечаю — просто хочу быть честной)))



итак...



1. Будучи этиком, я считаю, что автор и текст неразделимы, и критика текста — формально не являясь критикой личности автора — тем не менее затрагивает эту личность и может нанести личную обиду. Я всегда помню о том, что за текстом стоит человек — даже когда имею дело только с текстом.



2. Будучи этиком, я считаю, что существует принципиальная разница между осмеиванием и критикой. Критика может быть или не быть конструктивной. Осмеивание всегда наносит обиду, даже когда осмеивают "заслуженно".



3. Будучи этиком, я прекрасно осознаю, что мои правила являются моими личными правилами, и неписанные законы типа обычного или сетевого этикета не являются обязательными для окружающих. Я не требую с них этого и ограничиваюсь тем, что объясняю свою личную позицию по этому вопросу.



4. Будучи этиком, я также осознаю, что любая этика — ситуативна и по-разному применяется в разных ситуациях. Я с готовностью признаю собственные двойные стандарты, потому что такие понятия как дружба и уважение для меня ценятся выше чем "истина" или "качество текста". Поэтому я буду совершенно по-разному относиться к текстам близких мне людей — и посторонних: прежде всего потому что к "своим" следует относиться более бережно, и это совершенно нормальный этический постулат. По крайней мере — для меня (см. п.3).



5. Будучи этиком, я вообще не вижу ни малейшего смысла в дискуссиях и спорах, потому что они не помогают достичь ни взаимопонимания, ни согласия, ни гармонии. Лично мне, как этику, будет вполне достаточно, если каждый критикующий текст, или высмеивающий его, или раздергивающий на цитаты — при этом иногда будет вспоминать, что он может, делая это, обидеть человека и причинить ему боль — даже если это совершенно не входило в его планы.



Так уж исторически сложилось, что человека трудно убить — но легко ранить... ну упс))))



* * *

И, да, разумеется, когда тексты вывешиваются на форумах, это означает, что они доступны и могут подвергаться критике, как любое публичное творчество. Но — вы будете смеяться, господа! — это никоим образом не меняет ни единого пункта из вышесказанного...




Комментарии
15.05.2006 в 13:43

Если б я знал, что меня ждет, я бы вышел в окно (с)
Я понимаю, что с моей стороны это выглядит как наглый подлизон к начальству, но я согласна с каждым словом.
15.05.2006 в 13:47

God is too busy now... Can I help you?
ki-chen

Да уж, двойные стандарты - наше ффсе! ))) Будучи не менее прожженным этиком, хочу добавить, что п.1 верен и для критики. Ежели критик тебе не нейтрален, то восприниматься написанное им будет по-разному, в зависимости от отношения к личности )))
15.05.2006 в 13:51

в принципе, я со многим согласна, но все же - я не могу воспринимать текст и автора как одно. Я их очень четко разделяю. Но вот зачастую непонравившийся тескт не буду критиковать, чтобы не обидеть автора.

Это я кто тогда? )))

15.05.2006 в 13:52

настроения, однако летают в воздухе)

все тоже самое вчера обсуждали...



я тоже этик)

и я подпишусь, пожалуй, подо всем, кроме части пятого пункта

потому что я еще и критик в некотором роде

поэтому считаю, что иногда (правда, очень редко) дискуссии очень даже полезны

а иногда потому что адекватные авторы встречаются крайне редко





15.05.2006 в 13:55

Хаос изначален, Тьма вечна, а посуду мыть все равно надо.
В общем, согласна. Особенно с первым пунктом. Если автор не достиг Мастерства - по его текстам читается его психическое состояние в целом и акцентуации на момент написания текста.
15.05.2006 в 13:56

sugar and spice and everything nice
*задумчиво* не знаю, этик ли я, но с большинством вышесказанного согласна (ну, кроме первой части пятого пункта).
15.05.2006 в 17:44

я люблю жизнь, что мне дана
Подпишусь, как этик :)



А теперь расскажите мне, о какой дискуссии речь...
15.05.2006 в 17:48

живая кошка Шредингера
ollg@

ох, проще сказать, где об этом не спорили...



начали кажется на дайри у daana, _Кей_ и Тэнки — потом я как-то чересчур эмоционально вылезла у Амона на жж... устыдилась собственной горячности — и переформулировала уже тут))
15.05.2006 в 18:02

я люблю жизнь, что мне дана
ki-chen пойду ознакомлюсь для разнообразия. )
15.05.2006 в 19:39

ki-chen

Лично мне, как этику, будет вполне достаточно, если каждый критикующий текст, или высмеивающий его, или раздергивающий на цитаты — при этом иногда будет вспоминать, что он может, делая это, обидеть человека и причинить ему боль — даже если это совершенно не входило в его планы.



Я так и не поняла, этик я или логик - но с этим я тоже согласна.
15.05.2006 в 20:49

Кошка, которая приходит всегда
Подпишусь под всем списком

Этики рулят))
15.05.2006 в 21:09

Фея с Косой. Мастер дедлайна.
подписываюсь))
15.05.2006 в 21:42

Relax, take it easy
ki-chen ППКС. Полное и безоговорочное. Особенно по поводу разделения "свои"-"чужие"
15.05.2006 в 22:46

I used to care, but now I take a pill for that
Самый полный ППКС!!
15.05.2006 в 23:24

Глажу грибы
Ужасно стройные ряды *голос с галерки* )))))))))))))
15.05.2006 в 23:53

улыбаемся и курим
ппкс
16.05.2006 в 00:00

Уна Андель
Не знаю: этик я, логик или кто еще, но полное ППКС.

16.05.2006 в 00:02

ki-chen

Будучи этиком, я считаю, что существует принципиальная разница между осмеиванием и критикой. Критика может быть или не быть конструктивной. Осмеивание всегда наносит обиду, даже когда осмеивают "заслуженно".



О господи, просто-то как. То же самое я пыталась сказать у Даны, у себя на своем другом дневнике, а так и не нашла толком слов.



Именно, что критика-критикой. Она имеет право на существование и даже не должна, по идее, личности автора задевать (если критик не переходит на личности). А вот высмеивать - это не критиковать, это издеваться. А издевательство справедливым быть не может, как бы плох и смехотворен не был текст.



И высмеивать - неправильно, пусть умные логики тысячу раз смеются над такими "аргументами".
17.05.2006 в 00:43

Тварь света(с)
ki-chen

ПОДПИШУСЬ ПОД КАЖДОЙ БУКВОЙ!!!

Ты так здорово всё сформулировала! :kiss:
01.07.2006 в 01:27

forget-me-not
Согласна со 2-м и 3-м пунктами.

КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ согласна с 1, 4 и 5 пунктами.



Текст сразу после его опубличивания становится отдельным субъектом и имеет опосредование отношение к автору.

Текст подлежит критике и разбору, как любое обнародованное произведение искусства.

Дружба-дружбой, но друг может быть либо талантливым либо нет. Ну упс )))

Похвала бездарной вещи за дружбу имхо аморальна и не имеет ни веса ни цены ни смысла.

Тем более кукушечно-петушиная ((

Критика же бывает профессиональная и нет.



У меня все ))