ki-chen
Я на самом деле тоже с удовольствием почитываю. Даже думала поделиться парой ссылок, но потом меня смутила мысль о всеобщей мега-разборчивости, и я их заныкала куда подальше
Кого ты читаешь в ЖЖ? Мне понравилась одна девочка из Венеции, сейчас на работе не могу даже посмотреть как ее там...

M.Slade
а я еще до сих пор на фиках loz сижу - их там так много... и они мне так нравятся...))))))

может поделишься ссылочками, когда найдешь?!)))))))))))

ki-chen
Loz я уже почти всю прочла. Остались фики с Энни, а они мне как-то не того ))
Дойду до дома - повешу парочку, на одного автора.

ki-chen, так мы же вроде об этом уже говорили)) "Ты читаешь не фики по ЛоМ, а определенный сюжет"(с)ты. Ну это примерно как "в ЛоМе главные герои - Джон и Элкинз" для Флудера.
Так что тут вопрос в том, для чего человеку фики. Если чтобы вроде как дополнить канон (или его "раскрыть", что в случае с ЛоМом в общем-то бесполезно, он очень цельный в отличие от того же СПНа; по Лост Руму - можно хотя бы сиквелы или приквелы писать - а тут, ну если так, на самом деле - все и так сказано уже) - то я по-прежнему не верю в хороший фик по ЛоМу. Если постебаться или писать не о конкретных персонажах, а о "модели взаимоотношений", подставив имена Дина... тьфу, Джина и Сэма - так у той же лоз, которую ты переводишь, и у вас в драбблах - очень весело и читабельно выходит)))

Amon
а я без всяких "если", "зачем" и прочих уточняющих дополнений говорю сейчас: я только о том, что раз за разом слышу одно и то же утверждение, дословно: "по ЛоМ писать нельзя"... и о том, что лично мне оно кажется странным, и у меня есть подтверждения обратному))

хотя наверное всё дело в том, что для кого-то в ЛоМ главное — схема прошлого-будущего, сознания-подсознания и все эти переплетения... а для кого-то просто психология и отношения персонажей.
и на вторую категорию читателей действительно фиков больше, хотя и на первую я видела очень неплохие вещи.

в любом случае, я не отрицаю, что у меня примитивные вкусы)))

M.Slade
ура!! буду ждать))

ki-chen, ты свои "примитивные вкусы" ТМ на щит раз за разом не бери, потому как речь не совсем о них)) ты говоришь, что утверждение "пр ЛоМ фики писать нельзя" для тебя странное, и у тебя есть ссылки на обратное; я говорю - что это скорее всего не фики по ЛоМ, а фики по модели отношений. И к Джину и Сэму они имеют такое же отношение, как к Джону и Элкинзу. А поскольку вот лично для меня Джин и Сэм не равно Джон и Элкинз, и уж тем более не равно шаблону "сильный мужиг+барышня с подвыподвертом" из женских романов, и т.д.; и эти двое являются в моей голове довольно цельными персонажами из, главное, довольно цельного мира, я и говорю, что тексты по ним обречены на провал. Потому что как правило пишут не про них, не про их время, не про их ситуацию, просто на любимые шаблоны натягиваются эти имена и декорации)))

Если у тебя есть аргументы в виде текстов - ты лучше просто дай ссылок, потому что те, кто стоит на позиции "нельзя" - как правило, не выебываются и крутят носом, как следует из твоего поста, а правда хотят хороших текстов, просто не видят их ни разу, так ты можешь это исправить)))

Amon
я не понимаю в чем отличие "хорошего фика" от фика "по модели отношений"(( для меня если я читаю фик, в котором я верю в этих героев, и они именно такие как я их видела в сериале, и при этом мне интересно читать этот фик - то он хороший... и я честное слово не понимаю, что там нужно еще?

из ссылок... ну вот тут были неплохие ссылки, если мне память не изменяет... хотя фик-приквел я не читала правда
lozenger8.livejournal.com/605555.html?thread=62...

ki-chen, ура, мы наконец-то пришли к ссылкам. обсуждать, что такое хороший фик можно годами, и я боюсь, мы ничего нового друг другу не скажем.

буду пошагово в разных комментах, ибо читаю в перерывах))

1. New Habits Die Hard
community.livejournal.com/lifein1973/448858.htm...
Хороший Сэм, в смысле, не ООСшный. Неплохой текст как текст (насколько я могу судить, а стилистику английского я судить довольно мало могу).
Но от всего фика остается вопрос: ну и что? Мы знаем, что было до, мы знаем, что было после, мы вполне себе видим по деталям, по порезу на руке, по его отсутствующим глазам - что у него прогрессирует аутизм... смешная деталька с сигаретой, уборка в кухне - да, да, да... но - это как художественный пересказ канона без дополнений, с углублением. Все равно, что написать фик по Гессе (миссинг сцена к Нарциссу и Гольдмунду, рейтинг: зашкаливающий УСТ).
Ну или я ничего не понял и у меня примитивный вкус ТМ))

Amon
это не _обмен_ ссылками))) ты мне ничего взамен не дал!!

ki-chen, а где ты у меня видел слово обмен? Это ты здесь написал пост о том, что хорошие фики по ЛоМу существуют, я ничего такого не говорил))

Amon
я не знаю)))))))) у меня что-то с глазами, мне казалось я видел)))))))))))

впрочем, я уже от себя ничему не удивляюсь... кажется параллельная реальность все-таки где-то рядом))))))

community.livejournal.com/jumping_off/26670.htm...
The Man Who Sold the World

Сломался на desperately trying to out-run his own imagination, окончательно подкосило "Their pain and suffering reduced to a mere sentence in his life's novel.". Пафосный пафос. При том, что у Сэма действительно много рефлексии. Но он очевидно на нее забивает в конце 2.08. Вот то, что я называю "фиком про модель поведения", а не про канон/персонажа. Когда автору очень нравится рефлексирующий мальчик. И неважно, что в общем, объективно у Сэма уже нет поводов рефлексировать, два сезона душевных терзаний закончились. Он сделал выбор, он выключил радио, все, точка.
Ну и вот это выворачивание в хэппи-хэппи-хэппи энд в конце - доктор, это уже даже ненаучная фантастика((( ЛоМ-то был совсем не об этом и закончился - снова таки, очень однозначно.

Amon
ммм.... ну хорошо, тебе это не нравится... но какое отношение это имеет к изначальному посылу про "нельзя писать"?

вопрос впрочем совершенно риторический)))

ki-chen, ок. Если я скажу: по ЛоМу можно писать с тем же успехом, что по "Колыбели для кошки" Воннегута. Так тебе будет понятнее и проще?))))
Ну и снова - вот какой смысл писать про 1973, если ты не пишешь ничего про настоящий 1973 - в плане языка, антуража...? Если на самом деле - по языку и антуражу - это 200текущий?
В общем, я допускаю, что у кого-нибудь может получиться. С языком и сюжетом. Но не поверю, пока не увижу глазами, вот и все))

Amon
...и тут мы приходим к конгениальному и сверхоригинальному выводу)) в смысле - про вкус и цвет и фломастеры))))

ок. если я скажу, что меня царапает любая категоричность обобщающих суждений... так тебе будет понятнее и проще?))))

ki-chen, весь рпс - не литература и сакс(с)напомни мне кто?))))))))))))))))))))))

Amon
пфффф.... мало ли что я делаю такого, что считаю неправильным?! это не агрумент в споре)))))))))

ki-chen, эй, некрасиво вот так сразу сдаваться! у тебя должны быть запасные лыжи!!))))))))

Amon
пфффф-2!!!!!!! это ты неправильно споришь и все время не на ту лыжню съезжаешь!!!!!!!!

ki-chen, это в смысле не ведусь на этические заморочки и подначки и пытаюсь до конца говорить о том, о чем говорили в начале?))))))))

Amon
наоборот!!!! это я тебя все время возвращаю к начальному, а ты СЪЕЗЖАЕШЬ!!!

ты сказал что нельзя — а я сказал что можно — а ты сказал что тебе не нравится то что делают те кто может — а я сказал что мы спорим не про вкусы, а про то можно или нельзя — а теперь ты говоришь что я ЭТЕГ с ЗАМОРОЧКАМИ

ПФФФФФФФФФ!!!!!!!!!!

ki-chen, все потому, что ты отлично понимаешь, что когда говорят "нельзя писать фики" имеют в виду "практически невозможно писать хорошие". Но делаешь вид, что не понимаешь. Так что разумеется, ты ворчливый этег с заморочками!

Amon
пыффффф! пыфффф!!! пыффффф!!!!!

нет, ну даже и ворчливый..... нет ну И ЧТО??????? уже и поворчать нельзя, да, сразу наезжают... обзываются...